道安随笔2024年2月2日星期五
龙年大生！在龙抬头之前，有这么一个假期，道亲们回到各自家中，稍作歇息、沉淀，非常必要。我们从事的是有关生命的工作，故要时时清理自己，做好各自“内在的工作”。
昨天收到一位年轻朋友的邮件，说从公号得知我回京了，想来家里拜访。我婉言谢绝了，说家里来亲戚，人多嘈杂，不便待客。这位朋友说是她考虑不周，“本意是很想请教一下关于个人成长的问题。”——可见，人到了一定岁数，在世间飘泊不定，难免都会产生类似的疑惑。而能够对熟视无睹的生活，产生疑情，这就算是很有根器的了。
在早年配合胡因梦从事“身心灵成长”的各项工作时，见过各式各样有此类需求的书友，而那时我个人的能力很有限，只是在旁边看着，一面学习一面思考。后陪着华德福群体走了七年，有了点信心，之后决定以自己的方式来探索这份助人的工作，直至今日。
现在小结一下，我觉得要做好这项工作，大致有如下几个原则：
一、内外有别。对自己的内在世界，要探到底，常常做大扫除，不留死角，如此意识层面才会越来越精微；而对他人，从一体之仁出发，大而化之，不把任何人当病人，而是首先拥抱，然后各安其位，是谓“亲民”。把内外两极拉开，方能“致广大而尽精微”。
二、水火既济。上善若水，面对众生的固执，不能硬碰硬，毛泽东的思想改造太生硬，势必产生极大的反弹。水看似柔弱，却能摧枯拉朽。毛的革命，处于非常时期，引入人民群众的汪洋大海，故能推翻旧政权。今日乃和平时期，不能用毛的手段，而应用《颐卦》，善养民众，爱护众生。火者，丽也，文明之火，一定是点亮自性之光，接续圣王之教，明天人之事，存道心，正人心。
三、雷雨交加。礼乐教化，鼓之以雷霆，奋之以风雨，经过近一年的实践，我们的核心团队已很有信心，深受鼓舞。我们会继续发挥夸父班草原班的先锋队作用，带动更多的青少年往前走。一方面高度肯定每个人的光明自性，鼓舞士气，提振精神；另一方面，逐一触碰人性（集体意识）最阴暗、最险恶的地带，以读书会、观影会为形式，帮助孩子们打开心量，增强免疫力。而那些涉世不深的成人朋友，都需要补补课。
由于我们走出了华德福小圈子，也不局限于所谓国学的某门某派，而是拥抱天下，所以会遇见各种因缘；对那些被我们的外相一时吸引，有冲动加入我们的朋友，我们既要善待，又要有足够的清醒。尽管圣人之心，人皆有之，但每个人的根性（同时是障碍）不同，年龄不同，受教育背景、职业背景不同，故与之相处的距离（即“位”）一定要有不同，即有“亲疏之别”，这是十分正常的，而且是十分必要的（各安其位，相敬如宾）。否则，混淆差别，只求一团和气，那只能有三分钟热度，情感黏腻，后患无穷。
简单描述一下，求学者常见的几种意识面貌，以及相应的建议：
一、心太粗。有些朋友受先天习气的影响，以及社会主流价值观念的染着，虽然有热情，也有善意，甚至不怕牺牲、奉献，但意识状态比较粗糙，对自己的所言所行缺乏觉察。要想加入“道安礼乐大学”核心团队，必须要有“前行”。譬如去福建西昆德成学校，跟随张腾万校长学修一段时间；譬如去北京生命泉，跟随昱元老师的团队共学。首先要建立“敬畏心”，“恭敬心”，从而时时生“惭”心和“愧”心。
二、格局太小。从西方心理学、“身心灵”背景成长起来的朋友，因为是从“自我意识”出发，而不是从“圆满”出发，故格局撑不开，须补修孔子之教和大乘佛法。不是走学术研究的路子，也不是搞迷信，而是真正用生命去实践。首先是“发心”，在阳明那儿就是“立志”，说的是同一件事。“发四无量心”，就是“发菩提心”的前行。
三、胆量太小。由于绝大多数朋友都出生于平民百姓家庭（像姚越老师这样出身名门的毕竟是少数），通常遇事胆小，遇见变化，首先会自保，行事谨慎——这本无可厚非。只是若你要行大人之道，必须要甩开膀子，要有点血性。包括女性朋友，也要建立根本自信，活出刚健之精神。这类朋友若参加我们组织的各种共学营，可能会有所受益。因为我们各类主题的共学营（无论是武学，还是鼓乐），氛围十分宽松，几乎没有要求，只是“扶阳”。
四、法执太重。还有些朋友习惯于理性思考（通常是男性和女强人），有质疑精神，这是好的，不容易陷入迷信。但这类朋友除了对外在的一切都很难生信，对自己既有的立场和思想却十分自以为是，其实就是“法执”的显现。这类朋友如果想和我们亲近，大概就要和他们打打醉拳了，因为他们太认真，不好玩，所以先把他们搞晕再说。其实，在弥勒菩萨眼里，所有的人类都不过是光屁股小孩，你干嘛要那么一本正经，好像真理在握的样子呢？
以上四类画像，只是写意而已，与《凡夫菩萨行》里十分细微、精准的意识图表相比，过于随意了。但那只能抱歉了，因为目前我只有这个程度，永远做不到像弥勒菩萨那样精微的表达。
不过，今天为何敢于口吐狂言，对大家胡乱评点一番呢？我想，大概是因为受了王勃他爷爷的鼓励。王通老爷子的胆子比我更大，其辨明的功夫胜我百倍。现简略评述如下：
一、王通的“志于王道”
王通所在的南北朝和隋代时期，许多皇帝和官吏贪得无厌，不干好事，擅作威福。王通抨击道：
悠悠素餐者，天下皆是，王道从何而兴乎！(《王道第一》)
由于王通为实现王道政治的信心坚定，行动专一，所以有人赞叹王通之道早成。王通认为，这不是早成不早成的问题，而是有没有“志”的问题：
陈叔达谓子曰：“吾视夫子之道，何其早成也？”子曰：“通于道有志焉，又焉取乎早成耶？”(《礼乐第六》)
王通之“志”，是志在天下，志在救时，志在实行王道政治。王通之弟王绩，嗜酒，无心于政治，曾作《五斗先生传》以自喻，王通对他多次批评，说他“忘天下”，是“纵心败矩”：
无功（王绩）作《五斗先生传》。子曰：“汝忘天下乎！纵心败矩，吾不与也。”(《事君第三》)
王通认为，天下无道，正是圣人施展才能的时机。他的这种“有道则藏，无道则彰”的态度，大有急流勇进之意。他写道：
吾视千载已上，圣人在上者，未有若周公焉，其道则一，而经制大备，后之为政者有所持循。吾视千载而下，未有若仲尼焉，其道则一，而述作大明，后之修文者有所折中矣。千载而下，有申周公之业者，吾不得而见也。千载而下，有绍宣尼之业者，吾不得而让也。(《天地第二》)
二、王通的“三教可一”
王通以前，从晋、宋以来，儒、释、道三教之间的斗争越来越激烈，在这个斗争中，佛教、道教的势力渐趋强大，地位越来越高，尤其是佛教，在梁武帝时，曾一度被宣布为国教，大有压倒儒学之势。陈旧僵化的世俗儒学面临着严重的危机，彻底改造的任务已经提到日程上来。但是，直到王通，没有一个人提出过三教归儒的改造方案。虽然有人提出过“三教合一”、“平等三教”、“三教并用”等主张，但都不是站在儒学立场上提出来的，都不是以儒家为主，而是以佛教或以道教为主；那些站在儒学立场上的人、又大都拒绝吸收和接受佛、道二教的思想资料，而是主张排佛、毁佛、灭佛。因此，儒学在三教斗争中，每况愈下。在这种形势下，王通第一个明确站在孔门圣学的立场上提出了“三教可一”的思想【评：请注意，不是“三教合一”，一字之别，极其重要】，为儒学的改造和振兴指明了方向。
《诗》《书》盛而秦（周）世灭，非仲尼之罪也。虚炫长而晋室乱，非老庄之罪也。斋戒修而梁国亡，非释迦之罪也。《易》不云乎，苟非其人，道不虚行。(《周公第四》)
儒、释、道三教之“道”，对于统治者来说，都是有用的，只是“苟非其人，道不虚行”。晋、梁三代之亡，是由于统治者非其人，三教之“道”，即三教中实质性的、可以辅政的内容没能真正实行，而不是因为儒、释、道三教盛行而致亡的。王通指出，儒释道三教长期互相攻讦，互相斗争，对于统治者来说，对于社会安定来说，是非常不利的。《中说》载：
程元曰：“三教何如？”子曰：“政恶多门久矣。”(《问易第五》)
所谓“政恶多门”，是指三教互相斗争，不利于统治而言，并不是说只要儒学而不要佛、道二教。但是，王通认为，佛、道二教是有许多缺点的。佛教的缺点是外来宗教，不完全符合中国的传统习俗，因此要取得统治地位是困难的。《中说》载：
或问佛子。曰：“圣人也。”曰：“其教如何？”曰：“西方之教也，中国则泥。轩车不可以适越，冠冕不可以之胡，古之道也。”(《周公第四》)
佛教因为由西方传入，不完全适应中国的情况，犹如轩车不可畅行于越地，冠冕不能用之于西方一样，佛教在中国也必然不会完全行得通。王通在这里没有详细说明佛教的哪些方面在中国行不通，也许王通有详细的说明而未能记录保存下来。而王通以前的儒家对佛教的抨击，则不外乎不敬王者、王孝父母、不养妻子、不蓄头发、不事农桑、不纳赋税等等。王通所说的“中国则泥”,大概也超不出这些不符合中国传统的伦理道德习惯的内容。
与此同时，王通对道教也有批评，认为道教的长生说是欺人之谈，是贪得无厌的表现。《中说》载：
或问长生神仙之道。子曰：“仁义不修，孝悌不立，奚为长生！甚矣，人之无厌也。”(《礼乐第六》)
王通斥责道教宣传的长生神仙之道是仁义不修，孝悌不立和贪得无厌。那么，将佛、道二教废除是否可以呢？王通依据历史的经验，认为废除佛、道二教是行不通的：
曰：“废之（佛、道二教）何如？”子曰：“非尔所及也。阗君、建德之事，适足推波助澜，纵风止燎尔。”(《问易第五》)
三、王通的“凡夫菩萨行”
王通深谙“化人之道”。有一日，门人房玄龄问：“敢问化人之道。”他回答三个字：“正人心。”（《事君第三》）
王通对“圣心”（道心）和“凡心”（人心）的对立统一关系，有过精辟的论述。《中说》载：
魏征曰：“圣人有忧乎？”子曰：“天下皆忧，吾独得不忧乎？”问疑。子曰：“天下皆疑，吾独得不疑乎？”
征退。子谓董常曰：“乐天知命，吾何忧？穷理尽性，吾何疑？”常曰：“非告征也。子亦二言乎？”子曰：“征所问者，迹也。吾告汝者，心也。心迹之判久矣。吾独得不二言乎？”常曰：“心、迹固殊乎？”子曰：“自汝观之则殊也。而适道者不知其殊也，各云当而已矣。则夫二未逮一也。”
李播闻而叹曰：“大乎哉！一也。天下皆归焉而不觉也。”(《问易第五》)
这段对话很精彩，圣人无忧，是对天地之道恒久不已有确信，故是乐天知命、穷理尽性的，故无忧、无疑；但面对众生的苦难和无明，在生活现场也和天下人一样，表现出有忧、有疑的情绪。凡圣不二，这段对话可以作为明证。
关于“圣人”王通，假期里我还会继续追踪，另撰《圣人王通评传》一篇，供诸君参阅。以上文字，可供大美生生核心团队学习，也供“道安礼乐大学”预备指导员和辛庄师范“三年制”同学参考。
博学之，审问之，慎思之，明辨之，才能笃行之。
无限祝福！
（中霖整理）